各位大侠：

在做一个诉讼过程中有一点不太明白，向各位请教：

油料货物（牛羊油）从船上卸货时，使用船上的泵和加热设备；

卸完，船泵关闭，但部分油料仍在岸上管道内，并没有完全进入岸罐，实践中对此部分岸上管道内的货物如何处理呢？

谢谢各位大侠帮忙！

Dennis

 

 

 

谢谢！

是否问地外行了？

自己顶一下！

谢谢船长：

恩，责任的分界线确实在接驳管口。

我的疑问是，船泵并不能完全将货全部推进岸罐，当卸货达到卸货量时，船泵就会停止，而此时留存在管道内（从船泵开始到岸罐之间，包括岸上管道内和船上管道内）的液体货物是如何进入岸罐的呢？是用压缩空气？或自然排掉？或其他？

该案最终以我方获得80%的诉请调解结案，但我还是希望能搞清楚点，并得到指点！或许要问岸罐公司的人？

谢谢！

Dennis

非常感谢wqwxy！

我本科是学理工的，我原来也猜技术上可能采用吹管的方式。wqwxy的解答证实了我的猜测和判断。

希望有机会能再去岸罐和船上，再留心看一下吹管的设备！

 

对于你4的观点，我有一点补充：

货方拥有卸货后《岸罐报告》、船方有卸货前《船舱报告》和卸货后《空舱报告》；

一、我认为船方两个报告应当完全具备才能对抗货方一个报告；

二、就检验报告本身，三方（船、货和第三人）共同的报告效力最高，其次是CIQ或独立第三方的做的，最后才是船方（或者货方）及其代理自己提供的报告。

综合上述一、二，完全以单一的船方卸货前的《船舱报告》为准，似乎有不妥，毕竟仅是交付前的检验。仅卸货前的《船舱报告》无法证明已经构成了“完全的”、“适当的”交付。

 

另就吹管等卸货、装货的知识、具体方式等情况，不知道是否可以推荐相关参考书籍，谢谢！感谢船长！

谢谢，又涨知识了！谢谢goodfleet船长！

看来我也快成十万个为什么了！

 

以前我看到的《空舱报告》一般都为商检出具，但本案却不是商检出具的，而是船方和船代签署的。

可否再问下：是否一定要有商检的《空舱报告》才能起锚离港？

如果一定有，船方不披露，为什么呢？

如果不一定需要，凭什么文件，可以让港检放船离港呢？

谢谢！

goldfleet一定也感到了一丝奇怪。

这也正是我的怀疑！外贸是不应如此的。

经过法庭前的证据交换，迫使对方披露以下事实，确实是：

外贸 进口 货物为不可食用牛羊油  外国船东和新西兰航次租船人

油轮提单、BISCOILVOY CP

合作论坛：